São inverídicas e de todo infundadas as informações publicadas pelo colunista Diogo Dantas, de O Globo, na manhã desta terça-feira, sobre conversas para redivisão dos direitos da concessão do Maracanã. Tais conversas nunca existiram entre os clubes citados na nota e tal ideia não tem qualquer fundamento. Os interesses dos clubes, tanto do Fluminense quanto do Flamengo, estão protegidos por cláusulas específicas. Portanto, sequer haveria fundamento para tais conversas. Ainda assim, cabe esclarecer:
1 - O modelo de divisão de receitas e despesas do Maracanã não está previsto no edital do Governo do Estado, tendo sido um acordo firmado entre Fluminense e Flamengo;
2 - Esse acordo prevê que qualquer terceiro que tenha interesse em ser sócio dos clubes no Maracanã precisa de autorização de Fluminense e Flamengo;
3 - O acordo também prevê que qualquer terceiro tenha, no máximo, metade da participação do Fluminense;
4 - O Fluminense não tem prejuízo decorrente da participação como acionista do Maracanã;
5 - O acordo assinado ontem apenas estabelece que os jogos entre os clubes (Fluminense, Flamengo e Vasco) serão disputados no Maracanã, com divisão 50/50 de torcida, e que será respeitado o lado Sul da torcida do Fluminense. O Vasco poderá pleitear também outros quatro jogos por ano, em 2025 e 2026. 
Vasco
0
Juventude
2
Vasco
Corinthians
Vasco
Botafogo
Vasco
Sport
Vasco
Botafogo
